24. К. Поппер: критика верификации и принцип фальсификации; проблема демаркации науки и псевдонауки; логика науки в противовес психологии науки; проблемы индукции и особенности научного метода

Чем отличается наука от псевдонауки, по К. Попперу?

Речь идет об одной из центральных проблем философии науки - проблеме демаркации: необходимо найти критерий научности теории, провести грань между наукой и псевдонаукой, или метафизикой.

Этот вопрос возник у Поппера, когда он разочаровался в нескольких теориях, приверженцем которых он считал себя изначально - психоанализ Фрейда, индивидуальная психология Адлера и марксистская теория истории. Он начал замечать, что эти теории сильно отличаются от, например, физических теорий вроде теорий Ньютона или Эйнштейна, и пришел к выводу, что они не являются научными. Поппер заметил, что часто приверженцы таких псевдонаучных теорий делают упор на их удивительную объяснительную силу, и всюду видят лишь подтверждения, или верификации этой теории. Такие теории не могут быть опровергнуты никакими мыслимыми и немыслимыми примерами, а явно выбивающиеся примеры объясняются путем переинтерпретаций теории.

Теории второго “типа” не являются принципиально неопровержимыми, т.е. можно найти или придумать ситуацию, когда теория не работает. Таким образом, тот факт, что теория является неопровержимой и справляется со всеми проблемами - это не достоинство, а наоборот, её недостаток.

Итак, по Попперу, критерием научности теории является её фальсифицируемость, она же опровержимость. Если существует принципиальная возможность опровергнуть теорию, то такая теория является научной.

В чем ограниченность, по мнению К. Поппера, принципа верификации?

Поппер полагает, что, по сути, принцип верификации сформулирован как критерий демаркации, и его идея в том, что научное знание должно быть верифицируемо, т.е. проверяемо с помощью эмпирических подтверждений.

Поппер считал этот критерий неудовлетворительным, т.к., “он слишком узок и одновременно слишком широк”. Теоретические утверждения науки и утверждения философии с этой точки зрения не являются верифицируемыми, а значит, по принципу верификации, являются ненаучными и бессмысленными. Таким образом, этот критерий узок, поскольку выкидывает из научной области характерную часть научного знания - теоретические идеализации. А слишком широк этот критерий, потому что не исключает псевдонауки, утверждения которых имеют зачастую большое количество “эмпирических подтверждений”. Любую фантазию можно логически подвести к истине, любой опытный пример можно подвести под ненаучную теорию, как и было с психоанализом или астрологией.

Что собой представляет принцип фальсификации?

Принцип фальсификации - это критерий научности теории, который утверждает, что теория является научной, если она принципиально опровержима.

Этот критерий не связан с истинностью теорий: теория может быть ложной, но при этом научной (как, например, теория эфира). Однако сколько бы верификаций теории не было совершено, это не делает её истинной, но достаточно одной фальсификации, чтобы теория оказалась ошибочной. Поэтому необходимо не искать подтверждения теориям, а пытаться их опровергнуть. Если фальсификация не удалась, то теория становится лишь чуть более правдоподобной, и необходимо пытаться опровергнуть её далее. Если удалась, то, по Попперу, нужно искать новую теорию. Но есть и второй путь, когда ученые прибегают к так называемой конвенционалистской уловке и пытаются переинтерпретировать теорию, чтобы избежать её отвержения, защитить её от нападок извне, но тогда теория теряет свою научную репутацию.

Раскройте отношение К. Поппера к методу индукции

Поппер считает, что проблемы демаркации и индукции в некотором смысле одно и то же, и что использование обоснованного индуктивного метода зачастую воспринимается учеными и простыми людьми как критерий научности.

Проблема индукции состоит в проблеме оправдания её использования для получения верных суждений. Поппер утверждает, что не существует правила обоснованной индукции, никаким образом нельзя гарантировать, что из истинных предпосылок следует правильное обобщение.

Принцип верификации является по сути индуктивным: сперва какими-то методами (наблюдением, измерением) устанавливается истинность протокольного утверждения, а затем его истинность переносится на сложное, универсальное суждение, причем универсальное суждение истинно с какой-то вероятностью, которую сложно, а по Попперу, невозможно оценить.

Принцип фальсификации Поппера же, наоборот, представляет собой дедуктивную процедуру. Нужно установить, что частное утверждение является ложным, тогда общее утверждение точно будет ложным, и неопределенности не возникает.

Таким образом, индуктивная процедура подтверждения теории является неопределенной и бесконечной, а процедура опровержения является определенной и единственной, и нужно использовать эмпирические свидетельства не для индуктивного подтверждения теорий, а для опровержения теорий, и это опровержение будет чисто дедуктивным.

Что такое принцип демаркации, по К. Попперу?

Поппер полагает, что проблема демаркации - проблема определения грани между эмпирическим научным знанием и метафизическим, религиозным, тавтологическим (дарвинизм), конвенциалистским и логическим (математика) знаниями - является одной из центральных, основных проблем философии науки, в отличие от (псевдо)проблемы значения, которой занимались неопозитивисты.

Почему К. Поппер оценивает позицию логического позитивизма как психологию науки?

Логические позитивисты отводили эмпирическим данным ключевую роль в построении научных теорий. Позитивисты видели истоки научного знания в данных наблюдений. А по Попперу эмпирические данные должны использоваться только для фальсификации теорий, а сами научные теории должны носить объективный характер и не выводиться из результатов опытов и наблюдений. В общем, индуктивный по своей сути принцип верификации он считает замешиванием в науку психологизма, а сам метод индукции он считает ненаучным.

Он полагал, что логические позитивисты обращают внимание на проблемы происхождения научного знания, проблемы значимости, а также веры в научные теории, а это относится к психологии науки, а не к философии науки.

В каком смысле позиция Поппера - это логика науки?

В своих работах Поппера волновали в основном вопросы логики науки, что отражается в самих названиях работ: “Логика научного исследования”, “Логика и рост научного знания”, “Логика социальных наук”. По-видимому, Поппер ассоциирует философию науки и логику науки. В 70-80-х годах Поппер развил концепт “трех миров”. Он полагал, что научное знание принадлежит к третьему миру, миру объективного содержания мышления и продуктов человеческого сознания. А это значит, что научное знание не должно зависеть от людей, и, соответственно, исследоваться логическими методами (тогда как позиция логических позитивистов относит научные теории во второй мир - мир духовных и психических состояний).

Как оценивает Поппер метафизику?

Если позитивисты и логические позитивисты отвергали познавательный статус метафизики и пытались её уничтожить, показывали, что она бессмысленна, то Поппер же несколько пересмотрел её роль в развитии науки и относится к ней скорее сдержанно. Он полагает, что метафизика не только не бессмысленна, но и может быть полезна, т.к. может являться поставщиком научных теорий. Есть очень много примеров, когда мифы и псевдонаучные убеждения затем перерастали в настоящие научные теории. Например, скорее, мифологические идеи Демокрита об атомах потом привели к настоящей теории атомов, также общеизвестно, что сперва были метафизические алхимия и астрология, а затем появились науки химия и астрономия.

Что такое научный закон в концепции К. Поппера?

Поппер полагает, что научный закон - это то, что мы налагаем на природу, когда наблюдаем в природе какую-то регулярность. Законы природы существуют отдельно от человека и остаются неизменными. Если наблюдается несоблюдение регулярностей, то мы уже не можем называть это законом. Таким образом, научный закон описывает наблюдаемые регулярности в природе, не заглядывает в сущность рассматриваемого феномена, не пытается объяснить эти регулярности (это уже является вопросом метафизики), а также закон является временным, а не неизменным. Выведенный закон необходимо пытаться фальсифицировать, и одни описания регулярностей будут сменять другие.

Что собой представляет научная теория в концепции К. Поппера?

“Научные теории представляют собой подлинные предположения - высокоинформативные догадки относительно мира”. Поппер утверждает, что научные теории возникают не из эмпирических высказываний наблюдения (как полагали логические позитивисты), а из какой-то проблемы. Соответственно подходящих теорий, решающих эту проблему, может быть великое множество, а отвергнуть ложные теории помогает критический метод Поппера - метод проб и ошибок. И путем фальсификации мы переходим от менее подкрепленным теориям к более подкрепленным.